Старооскольским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения, права собственности на недвижимое имущество.
Как установлено в судебном заседании, в 2021 году Е. с согласия своего супруга заключила с сыном договор дарения на ½ доли в праве собственности на земельный участок и ½ доли в праве на жилой дом. Сын в 2022 вступил в брак с ответчицей по делу, которой в последствии завещал все свое имущество, через несколько месяцев после этого погиб.
По завещанию супруга погибшего унаследовала в собственность 7/20 доли в праве на указанные дом и участок, оставшиеся доли выделены родителям, несовершеннолетней дочери от первого брака.
Дело инициировано иском родителями погибшего к его супруге и к дочери от первого брака. Уточнив исковые требования, просили признать недействительным договор дарения, применить последствия недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения.
В обоснование требований пояснили, что при заключении договора дарения полагали, что подписывают договор пожизненного содержания с иждивением.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки не представлено и истцами пропущен срок исковой давности для обращения с такими требованиями в суд.
Поскольку оспариваемая сделка и ее государственная регистрация имела место в сентябре 2021, с указанного времени истцы знали, что утратили право собственности на ½ доли в доме и участке и лишены возможности распоряжаться принадлежащим им имуществом. В суд обратились только в июне 2023, пропустив годичный срок исковой давности по настоящим требованиям, предусмотренный п.2 ст.181 ГК РФ, что является в силу п.2 ст.199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, истцами суду представлено не было.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ).
Доказательств того, что между истцом и сыном было достигнута какая-либо договоренность о пожизненном содержании с иждивением, а также данных о том, что истец при заключении договора была лишена возможности ознакомиться с его содержанием, не представлено.
В удовлетворении иска судом отказано.
Решение не вступило в законную силу.