10.10.2023 собака породы Кане-Корсо, принадлежащая ответчику, травмировала собаку породы Русский той, принадлежащую истцу, в результате чего она погибла.
Хозяйка погибшей собаки обратилась в Старооскольский городской суд с иском о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда. Ответчик в суд не явился.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд принял решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, отметив следующее.
В соответствии с абзацем 1 ст.137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с п.4 ст. Глава 3. Требования к содержанию и использованию животных > Статья 1">13Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Согласно подп. 1 п. 5 данной статьи при выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ответчиком не выполнена обязанность по контролю за своим домашним животным, следствием чего явилось причинение повреждений собаке истца. Именно на ответчике в силу закона лечит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, что ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не сделано.
Вместе с тем в силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
Собака истца была травмирована в вечернее время возле жилых домов. Сам истец в нарушение подп. 1 п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выгуле принадлежащей ей собаки допустила возможность ее свободного, неконтролируемого передвижения без поводка. Данное положение закона направлено на обеспечение безопасности как самого животного, так и окружающих. Даже маленькие собаки могут неожиданно выбежать на проезжую часть, спровоцировать конфликт с другими животными или напугать прохожих. Кроме того, маленькая собака сама может стать жертвой агрессии со стороны более крупных собак.
Учитывая обстоятельства совершения действий, а также требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий хозяйки погибшей собаки, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда не вступило в законную силу.
