Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода в совершении двух разбойных нападений признан виновным 25-летний житель Амурской области С.В. Будько.
Первое преступление совершено им в г. Шебекино в апреле 2017 года. Потерпевшим стал водитель автофургона, развозившего товар по клиентам. Как установил суд, С.В. Будько подошел к припаркованному автомобилю, сел на пассажирское сиденье рядом с водителем и, приставив к нему некий предмет, похожий на пистолет, потребовал сначала проехать в безлюдное место, а затем деньги и мобильный телефон. Водитель передал ему всю дневную выручку, которая составила более 200 тысяч рублей. Затем нападавший пристегнул потерпевшего к рулевому колесу пластиковыми хомутами и скрылся с места преступления.
Второй жертвой нападения С.В. Будько стал житель Белгорода, занимающийся частным извозом на своем автомобиле. Поздно ночью 23 июля 2017 года С.В. Будько и его знакомый 30-летний Е.Ю. Митрошкин катались по городу, когда увидели припаркованный автомобиль потерпевшего, и возник их преступный умысел. Они подошли к водителю, ожидающему клиентов, С.В. Будько открыл дверь машины, направил на мужчину пневматический пистолет, передернул затвор и обратился к нему, сказав: «Сам отдашь или колени прострелить?». Водитель, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал преступнику более 23 тысяч рублей. Е.Ю. Митрошкин похитил у потерпевшего мобильный телефон стоимостью более 9 тысяч рублей, после чего нападавшие скрылись.
Преступники были задержаны сотрудниками полиции в Краснодарском крае.
Суд квалифицировал действия С.В. Будько как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (часть 2 статьи 162 УК РФ по обоим преступлениям). Действия Е.Ю. Митрошкина квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 161 УК РФ).
В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признали. Оба настаивали на том, что Е.Ю. Митрошкин не знал о наличии пневматического пистолета у С.В. Будько и намерении его использовать.
Они осуждены к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима: С.В. Будько – к 5 годам 9 месяцам, Е.Ю. Митрошкин – к 2 годам.
При назначении наказания суд учел в качестве смягчающего обстоятельства добровольное полное возмещение им материального ущерба, причиненного потерпевшим.
Приговор вступил в законную силу.
Приговором Белгородского районного суда к 6 годам лишения свободы осужден житель Белгородского района А.А. Артуганов.
Как установил суд, 1 сентября 2017 года он, вооружившись ножом, совершил нападение на водителя такси, который, выполняя заявку, привез к его дому в селе Крутой Лог Белгородского района, пассажира. По словам потерпевшего, пассажир не расплатился, попросил его подождать и вошел в калитку домовладения. Не дождавшись денег, он постучал в калитку и позвал пассажира. В ответ из дома вышел А.А. Артуганов в состоянии алкогольного опьянения и, приставив нож к груди таксиста, потребовал деньги. Водитель отдал имевшиеся при себе 4990 рублей, но нападавший этим не удовлетворился и потребовал еще. Тогда потерпевший, делая вид, что ищет в сумке деньги, достал из нее газовый балончик, пустил струю газа в лицо нападавшего и побежал к своему автомобилю. А.А. Артуганов успел нанести ему удар в спину ножом и попытался сесть в его машину, но потерпевшему удалось уехать. В автомобиле остались отпечатки пальцев нападавшего. Водитель такси немедленно сообщил о случившемся полиции. А.А. Артуганов был задержан в тот же день и опознан потерпевшим. Нож, ставший орудием нападения, был найден на территории его домовладения. Рана, полученная потерпевшим в результате нападения, вреда его здоровью не причинила.
Действия А.А. Артуганова также квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ. При назначении ему наказания суд в числе прочего принял во внимание смягчающее обстоятельство, которым признано возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений: ранее А.А. Артуганов неоднократно судим. Суд также учел и состояние его здоровья.
В судебном заседании он свою причастность к совершению разбоя отрицал.
Аналогичную позицию он и его адвокат заняли и в суде апелляционной инстанции. Белгородским областным судом апелляционные жалобы осужденного и его защитника отклонены.